25 janvier 2007
Quand la marmotte met le chocolat dans le papier alu ....
Les RG admettent avoir enquêté sur Bruno Rebelle
|
PARIS (Reuters) - Accusés de surveiller l'entourage de Ségolène Royal, les Renseignements généraux ont reconnu avoir établi une fiche sur l'ancien directeur de Greenpeace France, Bruno Rebelle. Ils ont nié tout lien avec la campagne présidentielle. L'intéressé, qui a rejoint l'équipe de campagne de la candidate socialiste ce mois-ci, a déposé une plainte pénale.
La fiche sur Bruno Rebelle a été établie quand il dirigeait Greenpeace France, de 1997 à 2003. Elle a été actualisée à la mi-janvier, juste après son entrée dans l'équipe de Ségolène Royal comme conseiller à l'environnement, expliquent les RG. Ils justifient cette démarche par le fait que Bruno Rebelle était dans la "contestation environnementale" et assurent n'avoir reçu aucun ordre du ministère de l'Intérieur. Les avocats de Bruno Rebelle ont déposé à Paris une plainte avec constitution de partie civile contre "X" pour "collecte et traitement de données à caractère personnel et atteinte à l'intimité de la vie privée". Elle entraînera, selon la procédure, la désignation d'un juge d'instruction. Bruno Rebelle a en outre saisi la Commission nationale informatique et libertés (Cnil) pour avoir accès au dossier informatique constitué par les RG sur lui. Me Jean-Pierre Mignard, son avocat, s'est indigné "qu'un service de police s'autorise ou se voit missionner pour enquêter sur la vie privée" du responsable d'un mouvement écologiste. "C'est comme cela que, peu à peu, se détricote une démocratie", a-t-il dit à Reuters. SARKOZY PARLE D'AGITATION Le ministre de l'Intérieur et candidat présidentiel de l'UMP Nicolas Sarkozy a estimé que l'affaire était exploitée par la gauche. "Je ne sais pas pourquoi ils sont si agités (...) Il n'y a eu aucune enquête, de personne", a-t-il dit à des journalistes lors d'un déplacement dans l'Aisne. "Je ne pense pas que c'est comme ça que Mme Royal redonnera de l'air, de la hauteur de vue à sa campagne. Qu'elle retrouve ses fondamentaux et tout ira bien. Moi je ne céderai à aucune polémique", a-t-il ajouté. Des éléments de la note sur Bruno Rebelle publiés dans le journal Le Monde de vendredi montrent que les policiers lui donnent crédit d'une bonne gestion de Greenpeace France. Il n'est pas fait état dans les passages publiés d'éléments privés. Selon Le Canard Enchaîné, cependant, six policiers des RG ont été détachés sur cette affaire pendant trois jours pour examiner les conditions du divorce de Bruno Rebelle et celles d'un litige commercial remontant à 1990. Les RG étaient supposés ne plus suivre depuis la fin des années 1990 la vie interne des partis politiques et devaient se réorienter vers la lutte contre le terrorisme, les violences urbaines et l'économie souterraine. En 2002, Nicolas Sarkozy a demandé la suppression des "notes blanches", dénuées d'en-tête de service et susceptibles de manipulations. Un de ses proches, Joël Bouchité, a été nommé en avril 2006 à la tête de ce service. La gauche critique le cumul par Nicolas Sarkozy des titres de ministre de l'Intérieur, où il a autorité sur la police, et de celui de candidat officiel de l'UMP à la présidentielle. Ségolène Royal a jugé souhaitable une enquête sur l'affaire et en appelé à Jacques Chirac. "Une campagne électorale ne doit pas tout permettre. Il appartiendra au président de la République d'assurer le bon fonctionnement d'une campagne électorale présidentielle", a-t-elle dit sur les ondes de RMC/BFM. Le Monde |
10 ans déjà ...
Aujourd'hui nous sommes le 25 janvier 2007. La corrézienne et supportrice du CABCL que je suis ne pouvait pas ne pas faire référence à ce qui s'est passé il y a 10 ans jour pour jour. En effet, le 25 janvier 1997, le CA Brive-Corrèze entrait dans la légende du rugby en remportant la coupe d’Europe à Cardiff, face à Leicester, le club le plus puissant d’Europe à l’époque. Une victoire très net : 28-9. En espérant qu'un jour le CAB retrouvera son niveau de l'époque et gagnera une 2e fois la coupe d'Europe. Ne dit-on pas que rien n'est impossible.... !
Les polémiques de la droite...
Fin du phénomène Royal ou succès du « Sego Bashing » ?
Raphaël Anglade
La campagne de « boules puantes » démarre sur les chapeaux de roues. Pas un jour sans que de nouvelles rumeurs ne naissent sur le web. Dans ce paysage nauséabond, un sport semble particulièrement structuré : le « Ségo bashing »
Les règles du Ségo bashing sont très claires : occuper le terrain en poussant de hauts cris dès que l’adversaire prend la parole, manifester le mépris apparent le plus net, employer le plus souvent possible les expressions « bourde », « imprécisions », « légèreté ». Répéter qu’elle n’a pas de programme (malgré les données, nombreuses, figurant sur le site Désirs d’avenir et l’existence du programme du PS).
Pour ce faire, une organisation très structurée, dont Le Monde du 25 janvier commence à parler : un petit groupe autour de Nicolas Sarkozy, deux réunions par jour, l’une le matin, à 8h30, l’autre le soir, après les journaux, des élus, de jeunes fonctionnaires. Un seul objectif : « feu sur Ségolène Royal ».
Une méthode : mettre en avant les femmes de l’UMP. Nicolas Sarkozy, on le sait, hésite à agresser trop visiblement une femme. Il craint le retour de bâton. Il fait donc donner du Pécresse, du Alliot Marie, du Morano (un peu moins)... Belle illustration du rôle des femmes en politique.
Un réseau de bloggueurs amis, de sites plus ou moins indépendants. Comme dans l’affaire du Québec : une prise de position très proche de la tradition française, qui suscite une certaine indifférence au Canada. Mais un premier ministre canadien conservateur qui « donne » à un bloggueur proche de l’UMP une petite phrase qui suffira à allumer un semblant de polémique en France.
Le silence complice de nombreux médias. Il faut savoir que l’annonce, par Ségolène Royal, de son intention d’interdire aux vendeurs d’armes la possession de médias n’est pas passée inaperçue au sein du groupe Lagardère ni chez Monsieur Dassault.
On peut s’interroger sur l’efficacité de la méthode. Chirac, dans Le Canard Enchaîné de ce mercredi, manifeste une certaine ironie, dans des termes qui en disent long. « D’habitude, les coups tordus démarrent plus tard, fin février, début mars. Mais c’est dans le tempérament de Sarkozy et de ses amis, d’être pressés ». Et de préciser, en connaisseur, que si le sacre pharaonique suivi d’un tel feu nourri n’ont pas fait gagner à Sarko plus de 2 points dans les sondages, on peut se demander quand il les gagnera.
Il faut dire que la méthode a ses avantages. Un bruit de fond assourdissant, qui empêche l’émergence des propositions et des candidats. Une occupation de l’espace médiatique qui empêche que soient posées les questions qui dérangent : le bilan du gouvernement actuel, les incohérences des déclarations de Nicolas Sarkozy sur son patrimoine, l’erreur tactique de se présenter comme ayant brutalement changé, quand on vient de passer quatre ans à expliquer qu’on est l’homme de la situation...
Mais elle a ses inconvénients. A commencer par les Français eux-mêmes. Les résultats du référendum sur l’Europe rappellent quand même qu’ils n’ont pas l’habitude de se coucher devant la pression médiatique.
Article trouvé sur : http://www.betapolitique.fr/
09 janvier 2007
Donner son sang est un acte généreux, solidaire et responsable qui permet chaque année de soigner 500 000 malades !!
Aujourd'hui les plus de 18 ans de ma classe ont reçu un papier leur disant qu'il y avait un don du sang organisé au lycée dans quelques jours. Et je dois dire que la réaction de la plupart m'a choqué ! "Ces pauvres chochottes", oui parce qu'on peut les appeler comme ça, n'ont pas le temps ou ne veulent pas tout simplement donner leur sang. Il s'en foutent ! Je ne comprends pas les gens qui réagissent comme ça. Et si tout le monde réagissait comme cela et qu'un jour ce soit eux qui aient besoins d'une transfusion ou autres choses ? Comment feront - ils ???
Et le plus qui m'a choqué, je pense, c'est une amie qui se dit vouloir être infirmière et qui ne veut pas donner son sang parce qu'après on est un peu fatigué ! Non je ne peux pas entendre ça !
Mais pourquoi faut il donner ?
Il n'existe pas
de produit capable de se substituer complètement au sang humain.
Le don de sang est donc irremplaçable et indispensable pour sauver une vie.
Un engagement qui sauve des vies
Le don du sang est essentiel. C'est un véritable engagement qui vient du cœur
Les accidentés de la route, les patients souffrant de maladies graves
(leucémies, cancers), les hémophiles... sont directement concernés par le don
du sang et souvent, leur vie en dépend.
C'est parce que
le sang ne peut pas être fabriqué artificiellement qu'il est irremplaçable.
Un geste anonyme et généreux
Les principes éthiques du don du sang sont l'anonymat, le bénévolat,
l'engagement du donneur et le non-profit commercial.
Une demande croissante
Le don du sang est plus fort quand il se conjugue à plusieurs. Donner une fois
c'est déja beaucoup, mais cela ne suffit pas car le sang ne peut être conservé
longtemps. Il est donc capital de rallier de nouveaux volontaires à la fois
plus réguliers et plus nombreux.
06 janvier 2007
Une Lettre au Père Noël
Patrick Bruel Lettre au Père Noel
envoyé par metal83
Un artiste que j'adore et que j'espère bien aller voir quand il passera à Brive !
J'aime bien le clip et le message qu'il fait passer ...
Les Voeux de Ségolène
Segolene - Voeux aux francais
envoyé par da93
Lire le discours